Дело Редькиной: мнение не всех силовых ведомств совпало с точкой зрения следствия

По версии источника «надзорного ведомства», якобы руководство прокуратуры, проведя в середине января закрытое внутреннее совещание, не нашло признаков вменяемых ей преступлений: «мошенничество», «растрата», «злоупотребление должностными полномочиями» и «служебный подлог». И, возможно, утвердилось во мнении, что придется напрячься даже ради того, чтобы влепить «экс-главному инфекционисту» административку и несколько тысяч штрафа.

И если прокурорские сомнения в качестве предположения дошли до Newsler.ru, то Следственный комитет, а также ведомство, «курирующее расследование», чтобы не сказать преследование Редькиной, в течение трех лет, не могут не знать об «отсутствии у смежников конгруэнтных точек зрения».

Впрочем, Newsler.ru не мог не задаться вопросом о том, насколько велика вероятность, что продолжится «внутриведомственная политика разночтений» или, посовещавшись, «придут к мундирному консенсусу». На что собеседник, имея опыт и свою точку зрения, предположил, что, скорее всего, будет второй вариант: «...ну не пускать же на пипифакс 19 томов уголовного дела», - со всеми вытекающими «неприятными последствиями». Так что, с высокой долей вероятности, прокуратура «назначит-таки гособвинителя» из числа, возможно, какого-нибудь районного сотрудника. Карьера которого и прописка после вынесения приговора в первой инстанции начнет строится в областном центре.

Как рассказала защита Олеси Александровны - адвокаты Павел Розуван и Андрей Богданов, в начале декабря, когда «закончились следственные действия», подозреваемая должна была приступить к «ознакомлению с материалами уголовного дела», содержащему четыре, а не два десятка эпизодов - как ранее сообщалось официально, своей якобы преступной деятельности. Однако процедура будто бы затягивалась по вине следствия, наверное утратившего или не обретшего навыки рукоделия, так как к ознакомлению предлагались «не прошитые тома» (именно с такими знакомилась «потерпевшая сторона» - инфекционная больница).

И когда следствие все-таки «согласилось» представить дело Редькиной «в надлежащем виде»: стороны согласовали, что в день будут выдавать по одному прошитому тому, - следствие вышло в суд с ходатайством об «ограничении времени на ознакомление». Сузив срок прочтения и анализа трехлетнего «творческого следственного опуса» до... четырех дней.

К слову сказать, судья Тимур Юсупов, скорее всего, тоже не понял, как можно в столь рекордные сроки «изучить» порядка четырех тысяч листов (или 40 страниц в час) и предоставил подозреваемой «на ознакомление» 20 дней. Хотя, согласно статьи 217 УПК РФ, срок ознакомления подозреваемых с уголовным делом не ограничен, и корректируется судом лишь «при явном затягивании процедуры».

Кстати, по приватной версии защиты, Юсупов якобы «весьма жестко оценил следственный закидон»... Но обсуждать и оценивать поведение судьи в рабочем процессе у нас в публичном пространстве не принято. Также, по мнению защиты, в уголовном деле Редькиной «не имеется ничего», что могло бы даже косвенно намекать на ее участие в любом из вменяемых «эпизодов».